Nguồn UEVF

(nguồn tin: UEVF)

Ban thư ký Hội SVVN tại Pháp xin gửi tới các bạn sinh viên Bảng giá vé mới của Hãng hàng không quốc gia Việt Nam Vietnam Airlines :

- Giá vé dành cho sinh viên đã được điều chỉnh thấp hơn so với trước (giảm 40€ so với bảng giá cũ).

- Sinh viên được mang 35kg hành lý gửi thay vì 30kg.

- Các bạn sinh viên có thể liên hệ trực tiếp với Vietnam Airlines để đặt vé hoặc thông qua các đại lý du lịch.

- Tính đến thời điểm này(15/2/2009), theo xác nhận của Vietnam Airlines, vẫn còn rất nhiều vé giá ưu đãi dành cho sinh viên.

Liên lạc Vietnam Airlines tại Pháp :

51-53, av. des Champs Elysées 75008 PARIS

Tél: 01 44 55 39 90;  01 44 55 39 35 / 36 / 37/ 38

resa@vietnamairlines.fr

Thông tin chi tiết, xem tại:

http://uevf.net/index.php?option=com_ezine&Itemid=82#content,219,202

http://www.vietnamairlines.fr

PHÁP LUẬT

Thứ hai, 12/5/2008, 20:29 GMT+7

Hai nhà báo viết về vụ PMU18 bị bắt

Ngày 12/5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố, tạm giam ông Nguyễn Văn Hải (Phó trưởng Văn phòng báo Tuổi Trẻ tại Hà Nội) và ông Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên).

Cả hai bị khởi tố theo tội danh: “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Chiều nay, cơ quan an ninh đã khám nhà riêng và phòng làm việc của hai ông này tại văn phòng báo Tuổi Trẻ và Thanh Niên ở Hà Nội.

Cùng ngày, ông Đinh Văn Huynh, cán bộ điều tra của Cục cảnh sát điều tra tội phạm trật tự xã hội (C14) cũng đã bị khởi tố, bắt giam.

Theo nguồn tin của VnExpress, Ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã mời luật sư Trần Văn Tạo, nguyên phó giám đốc công an TP HCM bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Hải ngay từ giai đoạn đầu tiên của quá trình tố tụng. Đại diện báo Thanh Niên cũng cho hay, đang xúc tiến việc mời luật sư bảo vệ cho ông Nguyễn Việt Chiến.

Trước khi bị bắt, hai nhà báo này đều là tác giả của nhiều loạt bài điều tra chống tham nhũng trên Tuổi Trẻ và Thanh Niên. Trong thời gian diễn ra vụ án tại PMU 18, họ là những cây viết chủ chốt.

Hơn một năm trước, khi quá trình điều tra vụ tiêu cực tại PMU 18 của C14 đang dần kết thúc, nhiều phóng viên nội chính thuộc các cơ quan báo chí khác nhau đã được Cơ quan An ninh điều tra mời làm việc để tìm hiểu quy trình tác nghiệp trong vụ án này. Trong số này có ông Hải và ông Chiến.Ông Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1975, từng có nhiều năm làm việc tại văn phòng báo Tuổi Trẻ ở Hà Nội, là phóng viên phụ trách lĩnh vực nội chính. Ông Bùi Thanh, Phó tổng biên tập báo Tuổi Trẻ cho biết, tòa soạn luôn coi nhà báo này là một trong những cây viết tiên phong trong lĩnh vực chống tham nhũng. “Hải là người có bản lĩnh và trong sáng”, ông Thanh khẳng định.

Năm 2006, Nguyễn Văn Hải được bổ nhiệm là Phó trưởng Văn phòng đại diện tại Hà Nội.

Ông Nguyễn Việt Chiến sinh năm 1952, công tác tại báo Thanh Niên từ năm 1993, phụ trách thông tin trong mảng nội chính. “Anh Chiến là người đầy nhiệt huyết, đam mê với nghề, là tác giả phanh phui nhiều vụ tiêu cực”, ông Nguyễn Quốc Phong, Phó tổng biên tập báo Thanh Niên đánh giá.

Ngoài làm báo, ông Chiến còn là hội viên Hội nhà văn, từng đoạt nhiều giải thưởng văn nghệ trong nước.

Nếu có đủ cơ sở để khẳng định ông Hải lạm dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bằng việc lợi dụng sức mạnh của báo chí, tố cáo không đúng, thổi phòng một cách quá đáng các nội dung liên quan đến ông Tiến và những người khác, thì hai nhà báo này, tùy từng trường hợp còn phải bị truy tố về các tội: tội vu khống, trong đó cần phải áp dụng tình tiết gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng – vì đã làm cho những người tiến hành tố tụng (kiểm sát viên) viện kiểm sát tối cao không dám đứng ra bênh vực « người vô tội ». Cũng không loại trừ việc hai nhà báo nhận tiền của hoặc các giá trị vật chất để làm theo yêu cầu của một « kẻ giấu mặt nào đó », thì hai nhà báo còn phải chịu về tội nhận hối lộ (điều 279 BLHS).

Trước mắt, chưa có cơ sở để kết luận hai nhà báo bị oan hay không? Nên không thể có bình luận gì thêm. Tuy nhiên, khả năng vi phạm là rất lớn. Nếu là đúng, thì đây cũng là bài học đối với những người làm báo. Đạo đức của người làm báo, không chỉ là báo chí cách mạng, trước hết là phản ánh trung thực sự việc, định hướng đúng dư luận, chứ không thể vì động cơ vụ lợi hay động cơ cá nhân mà góp phần « đổ thêm dầu vào lửa ».

Rất mong nhận được ý kiến của các bạn!

Trần Văn Dũng

Ông Nguyễn Việt Tiến được khôi phục Đảng

Ngày 7/5 tại trụ sở Bộ Giao thông, Ủy ban Kiểm tra trung ương đã giao quyết định khôi phục tư cách Đảng viên cho nguyên thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến – người vừa được “trắng án” trong vụ PMU 18.
> ‘Sớm đề xuất hình thức xử lý ông Nguyễn Việt Tiến’
> Ông Nguyễn Việt Tiến đề nghị được phục hồi công tác
Ông Tiến (bên trái) tại cổng trụ sở VKS sau khi được nhận quyết định “trắng án”, ngày 28/3. Ảnh: Thanh Hùng

Sáng nay, người phát ngôn Bộ trưởng Giao thông Vận tải Nguyễn Văn Công đã xác nhận thông tin trên với VnExpress. Quyết định của Ban bí thư được Ủy ban Kiểm tra Trung ương thừa ủy quyền thực hiện tại Bộ. Theo đó, từ ngày 7/5, ông Tiến về sinh hoạt lại tại chi bộ Phòng tổng hợp, Đảng ủy Văn phòng Bộ.

Ngày 29/3/2006, theo quyết định của Thủ tướng, thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến bị tạm đình chỉ công tác để kiểm điểm làm rõ các dấu hiệu vi phạm pháp luật trong vụ án tại PMU 18. Ngày 4/4/2006, ông bị tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng, 24 giờ sau đó bị khởi tố, bắt tạm giam.

Sau hai năm vướng vòng lao lý, bị truy cứu trách nhiệm với 3 tội danh (cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng), cuối tháng 3 ông Tiến được VKSND Tối cao đình chỉ điều tra và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ngay sau khi được “trắng án”, nguyên thứ trưởng có đơn gửi Bộ trưởng Giao thông Vận tải Hồ Nghĩa Dũng, đề nghị sớm có văn bản báo cáo Thủ tướng quyết định phục hồi công tác cho ông. Cựu thứ trưởng cho rằng mình được hưởng các quyền trên, trước hết là quyền được trở lại làm việc, được tiếp tục công tác phục vụ cho sự phát triển của ngành.

Ngày 15/4, ông Nguyễn Việt Tiến có văn bản gửi Viện trưởng VKSND Tối cao Trần Quốc Vượng đề nghị “báo cáo với Ban Bí thư” về việc cho ông được trở lại sinh hoạt Đảng sau khi không còn bị tạm giam và không bị cơ quan pháp luật truy tố.

Ngày 24/4, Bộ trưởng Hồ Nghĩa Dũng cho biết, ông đã gặp và nghe ông Nguyễn Việt Tiến đề đạt nguyện vọng trở lại làm việc. Bộ sẽ xin ý kiến cấp trên về mức xử lý hành chính với ông Tiến.

Theo Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, sau khi Bộ Giao thông báo cáo, đề xuất mức xử lý ông Tiến, Chính phủ sẽ họp bàn, quyết định.
Ông Nguyễn Việt Tiến, sinh năm 1950, giữ chức thứ trưởng từ năm 1998 đến tháng 4/2006. Trước đó, ông từng có 4 năm (1994-1998) làm Tổng giám đốc Ban quản lý các dự án 18 (PMU 18).

Hoàng Khuê (VnExpress)

Việc đánh giá giá trị vật chất không phải là điều khó trong hoạt động điều tra, cái khó là: xác định mục đích của người đưa và người nhận khối tài sản đó. Việc xác định mục đích này không chỉ dựa vào lời khai của đương sự mà còn phải căn cứ vào nhiều dấu hiệu khác nhau. Theo chúng tôi có thể căn cứ vào các yếu tố sau:

1/ Sẽ được coi là quà biếu khi giá trị tài sản không lớn: khẳng định này không thể là tuyệt đối, nhưng cũng không thể chấp nhận một thứ “quà biếu” có giá trị hàng ngàn đô la, ngoại trừ một số trường hợp đặc biệt.

2/ Mối quan hệ giữa người đưa và người nhận: đây là dấu hiệu quan trọng nhất, vì nếu giữa họ có mối quan hệ lệ thuộc, mà thông thường người đưa là người bị lệ thuộc thì dấu hiệu phạm tội đưa và nhận hối lộ đã rõ.

Trở lại vấn đề nổi cộm của ông chủ tịch tỉnh Cao Bằng đã dùng tiền “quà biếu” để làm từ thiện:

Quà biếu chủ tịch tỉnh Cao Bằng hơn 1 tỷ đồng

Ông Lô Ích Giang: “Tôi không vụ lợi, chỉ làm chưa đúng luật”. Ảnh: caobang.gov.vn

Từ năm 2006 đến nay, các cá nhân, tập thể đã biếu tặng ông Lô Ích Giang, Chủ tịch tỉnh Cao Bằng hơn 1 tỷ đồng, 77.000 USD và 2 cây vàng. Chủ tịch Giang khẳng định với báo chí, toàn bộ số tiền được giao Văn phòng UBND tỉnh kiểm đếm công khai và chi cho công tác xã hội.
> Bộ trưởng Nội vụ: ‘Dùng quà biếu làm từ thiện là bất thường’

- Thưa ông, việc địa phương công khai số tiền biếu nhằm mục đích gì?

- Việc tôi công khai tiền phong bì đã được thực hiện từ khi còn ở Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Cao Bằng. Công khai là để cho thấy tôi không vụ lợi. Tất cả số tiền biếu của các cá nhân và tập thể tôi đều không trực tiếp đếm mà giao cho Văn phòng UBND tỉnh kiểm đếm công khai, có sự chứng kiến của lãnh đạo văn phòng, thủ quỹ, kế toán… Người trực tiếp quản lý số tiền này là anh Hà Đức Nhàn, Chánh Văn phòng UBND tỉnh. Năm nào tôi cũng báo cáo với Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Thường trực UBND tỉnh về số tiền được các nhân và tập thể biếu. Thậm chí, rất nhiều lần tôi đã từ chối quà biếu.

- Vậy số tiền biếu của các cá nhân và tập thể thời gian qua như thế nào?

- Tổng số tiền phong bì của các cá nhân và tập thể biếu qua Văn phòng nộp công khai vào quỹ trong năm 2006 gồm 61.116.000 đồng, 6.328 USD và 2 cây vàng; năm 2007 là 461.500.000 đồng, 62.800 USD. Riêng 3 tháng đầu năm 2008 là 466.500.000 đồng, 9.000 USD. Trừ các khoản đã chi công khai cho công tác từ thiện thì số tiền hiện chưa sử dụng ở trong quỹ là 256.884.000 đồng, 46.328 USD, 10.000 nhân dân tệ và 2 cây vàng.

- Số tiền trên được chi dựa theo nguyên tắc nào?

- Việc chi thực hiện như quản lý chi ngân sách, trên cơ sở đề xuất của Văn phòng tỉnh và đề xuất của cơ sở. Nếu các huyện, xã có nhu cầu thì phải lập dự án, có thẩm định của ngành chức năng sau đó Văn phòng mới đề xuất, ra quyết định và trình qua tôi để ký duyệt chi.

- Thưa ông, vậy thực chất số tiền chi cho công tác từ thiện thời gian qua là bao nhiêu và chi cho những đơn vị nào?

- Riêng năm 2007 tổng số tiền chi là 474.232.000 đồng để hỗ trợ xây dựng nhà văn hoá xã, Quỹ Khuyến học, mua máy vi tính cho Đồn biên phòng Sóc Hà, giúp trẻ mồ côi… Từ đầu năm đến nay, chúng tôi đã chi 285 triệu đồng, giúp xây nhà văn hoá người Mông ở xã Phi Hải, huyện Quảng Uyên; thưởng cho Công ty giống cây trồng, bồi dưỡng lái xe Văn phòng UBND, Đoàn đại biểu Quốc hội – HĐND tỉnh dịp Tết, giúp hộ nghèo của Công ty môi trường đô thị…

- Theo ông, mục đích của cá nhân và đơn vị tặng quà này là gì?

- Số tiền và quà trên đa số là các doanh nghiệp tặng. Năm 2006, Văn phòng UBND tỉnh đã thống kê có 25 doanh nghiệp, đơn vị tặng; năm 2007 có 23 đơn vị, tổ chức tặng và 3 tháng đầu năm 2008 có 40 đơn vị tặng quà. Mục đích chính là doanh nghiệp muốn cảm ơn tỉnh giúp đỡ để triển khai dự án. Một số doanh nghiệp như Tập đoàn An Viên (Hà Nội) không tặng cho cá nhân mà chỉ nhờ tôi trao quà cho đồng bào vùng sâu, vùng xa họ không thể đến được…

Tôi từng nói với với doanh nghiệp rằng tỉnh đồng hành với doanh nghiệp chứ không có nghĩa là ủng hộ việc làm sai của doanh nghiệp.

- Vậy trong số tiền biếu tặng, có cá nhân nào muốn chạy chức chạy quyền?

- Chưa có bất kỳ cá nhân nào biếu tôi để chạy chức, chạy quyền.

- Đối chiếu với những quy định pháp luật, ông đánh giá thế nào về việc nhận và quản lý nguồn tiền này?

- Tôi nghĩ rằng cái sai của cá nhân tôi đúng ra phải yêu cầu Văn phòng tỉnh ra quyết định sau đó chuyển vào ngân sách, đôn đốc kiểm quỹ hằng tháng, hằng năm… mới thật đúng luật.

(Theo TTXVN)

Như vậy, đáng lẽ ra, ông phải yêu cầu các doanh nghiệp dừng ngay việc biếu xén, nhưng không, cả một thời gian dài, ông chủ Tịch tự cho mình một đặc quyền “nhận quà biếu” để chi cho công tác từ thiện. Cần lưu ý rằng bộ luật hình sự qui định: sau khi nhận tiền của, người nhận có thể sử dụng vào bất kể mục đích gì, đều có thể phạm tội nhận hối lộ.

Theo chúng tôi, ý kiến của Ông Trần Văn Tuấn bộ trưởng Bộ nội vụ, trả lời “có dấu hiệu bất thường” là không chính xác, mà phải khẳng định là có dấu hiệu vi phạm pháp luật vì không có cái pháp luật nào ở Việt Nam lại cho phép người có chức vụ quyền hạn nhận tiền của doanh nghiệp, của người khác để sau đó đi làm “từ thiện”.

Bộ trưởng Nội vụ: ‘Dùng quà biếu làm từ thiện là bất thường’

Bộ trưởng Trần Văn Tuấn. Ảnh: Hoàng Hà.

“Ông Lô Ích Giang, Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng, dùng hàng trăm triệu đồng biếu tặng làm từ thiện là không bình thường. Làm từ thiện có nhiều hình thức khác, nếu thông qua việc nhận quà biếu là vi phạm pháp luật”, Bộ trưởng Nội vụ Trần Văn Tuấn trả lời báo chí chiều 29/4.

Theo ông Tuấn, Bộ Nội vụ sẽ kiểm tra làm rõ việc ông Lô Ích Giang nhận trên 700 triệu đồng tiền biếu, trong đó làm từ thiện 490 triệu đồng.

“Nhận quà biếu là vi phạm pháp luật, chưa kể việc chuyển số tiền đã nhận sang làm từ thiện chưa hết. Sau khi kiểm tra, Bộ Nội vụ sẽ đề xuất cấp có thẩm quyền xem xét, quyết định”, ông Tuấn nói.

Trước đó, tại cuộc họp Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng, ông Lô Ích Giang, Chủ tịch UBND tỉnh, Trưởng ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Cao Bằng, công khai số tiền được biếu tặng trong năm 2007 và ba tháng đầu năm 2008. Tổng giá trị trên 700 triệu đồng.

Trao đổi với VnExpress, ông Hà Đức Nhàn, Chánh văn phòng UBND tỉnh Cao Bằng, cho biết: “Khoản tiền này do các doanh nghiệp tặng nhằm cảm ơn việc UBND tỉnh đã tạo điều kiện cho họ trong quá trình thực hiện các công trình, dự án trên địa bàn. Chủ tịch Giang nhận tiền và mang xuống kế toán để sung vào tài khoản công, do tôi làm chủ tài khoản”.

Chánh văn phòng Nhàn cho biết, tất cả tiền biếu tặng được vào sổ sách kế toán của UBND tỉnh và sau đó được hỗ trợ cho các xã nghèo xây trạm xá, nhà văn hóa, trường học… Việc làm này nhận được sự đồng tình của lãnh đạo tỉnh.

Việc sung công tiền biếu tặng đã được ông Lô Ích Giang thực hiện từ năm 2004, khi ông đảm nhiệm chức Chủ tịch UBND tỉnh.

Việt Anh – Như Trang

Từ những tình tiết như trên, chúng tôi cho rằng: Nếu có đủ căn cứ để khẳng định ông chủ tịch không tơ hào gì về số tiền trên, thì ít nhất ông chủ tịch cũng sẽ phạm vào qui định “vi phạm những qui định của nhà nước về quản lý kinh tế”. Nếu chứng minh ông đã dùng số tiền này để chi ngoài mục đích chung, còn có mục đích cá nhân thi ông chủ tịch đã phạm tội nhận hối lộ.

Ý kiến trả lời của ông bộ trưởng thể hiện sự ngần ngại, không dám nói đúng vào bản chất vấn đề!

Chẳng lẽ “hình phạt lại chỉ giành cho đám thứ dân?”

Sự việc của ông Trưởng ban chống tham nhũng tỉnh Cao Bằng giúp ta hiểu thêm về cái khó, thậm chí là cái không thể trong “sự nghiệp chống tham nhũng hiện nay”, nhắc nhở thêm chúng ta phải nhận thức đúng và tìm ra những giải pháp “quyết liệt hơn” nhằm hạn chế tình trạng tham nhũng hiện nay ở Việt Nam

Trên đây là một vài quan điểm của chúng tôi về hai bài báo trên, chúng tôi cần có sự trao đổi của các bạn. Theo bạn:

1/Để phân biệt giữa quà biếu và của hối lộ cần phải có dấu hiệu nào?

2/ Làm thế nào để xác định được mục đích của người đưa và người nhận?

3/ Về khoảng cách về thời gian giữa hành vi đưa – nhận, có bắt buộc phải diễn ra liên tục không?

Chúng tôi rất mong nhận được ý kiến góp ý của các bạn!

Trần Văn Dũng

Đúng là nhức đầu cho bài toán này đúng không ACE? Có phải mức lương cơ bản nước ta còn ít quá, không đủ lo cho gia đình đúng không? Hay là luật pháp nhà ta chưa nghiêm? Nhất là nhân viên ngành Công An hầu hết đều là Đảng viên!

Mong các ACE nào có khả năng giải thích giúp vài lời! Xin cảm ơn!

PVT Phong

Tuần tới sẽ kết luận vụ ‘cảnh sát 113 nhận tiền’

Một cảnh sát dẫn người vi phạm trên đường Bưởi ra xe “nộp tiền” trong chiều 4/4. Ảnh: K.C.

Sáng 2/5, Đại tá Trần Long Xuyên, Phó giám đốc Công an Hà Nội cho biết, thanh tra công an thành phố đang hoàn tất kết luận và sẽ thông báo trong tuần tới vụ “Cảnh sát 113 nhận tiền người vi phạm luật giao thông”.
>Video cảnh sát 113 nhận tiền/ Video CSGT bị tố cáo nhận tiền/ Kết luận vụ cảnh sát nhận tiền chậm nhất một tuần

Kết luận được đưa ra gần một tháng sau khi VnExpress đăng tải “Video cảnh sát 113 nhận tiền trắng trợn”. Trước đó, Công an quận Ba Đình từng dự kiến, vấn đề này sẽ được làm sáng tỏ trong khoảng 1 tuần.

Một lãnh đạo công an quận Ba Đình xác nhận, theo kết quả của thanh tra Công an thành phố, cảnh sát làm nhiệm vụ hôm đó có dấu hiệu vi phạm.

Trước đó, ngày 7/4, chỉ vài giờ sau khi “Video cảnh sát 113 nhận tiền trắng trợn” được đăng tải, Công an quận Ba Đình đã đình chỉ công tác 4 cán bộ 113 trong ca trực ngày 4/4. Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh cho biết, ngay sau khi xem video, ông đã yêu cầu Thanh tra công an thành phố kiểm tra vụ việc, xử lý nghiêm các trường hợp sai phạm.

Sau khi viết bản tường trình, những người này đã làm việc với thanh tra Công an thành phố. Tuy nhiên, ngoài đại úy Nguyễn Quang Hòa, lãnh đạo công an quận Ba Đình vẫn chưa tiết lộ danh tính của 3 cán bộ phải làm tường trình vì “vụ việc đang trong quá trình điều tra”.

Tuấn Anh – Tiến Dũng (VnExpress)

Đọc những tin này, mình đây muốn nổi da gà…

Rất mong các ACE ngành Luật giải đáp bài toán này!

NTP.Hong

Côn đồ chém người vì bị… nẹt pô qua mặt

Lấy lý do nẹt pô xe máy lớn tiếng khi phóng qua mặt mình, 5 thanh niên tuổi từ 16 đến 19 đã dùng mã tấu hành hung người đi đường, gây thương tích.
> Khởi tố côn đồ xông vào nhà chém người

Chiều ngày 22/4, cơ quan công an quận Gò Vấp, TP HCM đã bắt giữ 5 thanh niên là Trần Vũ Bảo Châu (18 tuổi), Vũ Việt Lân (18 tuổi), Đinh Chí Toàn (16 tuổi), Hà Quang Tuấn (19 tuổi) và Ngô Hoàng Giang (19 tuổi), đều ngụ tại quận Gò Vấp về hành vi cố ý gây thương tích.

Đêm 20/4, tại phường 15, quận Gò Vấp, anh Thi (19 tuổi, ngụ quận 12), Trường (18 tuổi, ngụ quận Gò Vấp) đang cùng nhóm bạn 5 người đi 3 xe máy thì bị 5 tên trên chặn lại.

Lấy lý do trước đó Thi chạy xe gắn máy nẹt pô khi đi qua nhóm Lân đang ngồi, cả bọn phóng xe đuổi theo. Lân dùng tay đánh vào mặt đồng thời ôm giữ Thi để Châu dùng mã tấu chém 5 nhát vào vai và tay chân, sau đó quay sang chém vào đầu và gáy Trường gây thương tích.

Sau đó, bọn chúng còn dùng gạch đá ném và rượt đuổi nhóm của Thi rồi mới bỏ đi.

Vụ việc đang được điều tra làm rõ.

Trước đó, ngày 11/4, cũng từ mâu thuẫn khi điều khiển xe trong ngõ với người hàng xóm, Trần Đình Nghĩa (ngụ tại Gò Vấp), cùng đồng bọn đã xách hai cây mã tấu đi trả thù cho bạn gái. Tới nhà nạn nhân, theo kế hoạch, Nghĩa xông vào chém tới tấp người trong gia đình rồi cả bọn chạy trốn.

Đức Quang (VnExpress)

‘Rửa hận’ cho người yêu, sát hại nhầm thiếu nữ 15 tuổi

Thấy người yêu “mách” vừa xô xát với một cô gái tại quán ăn và bị tát, Phạm Anh Tuấn (học sinh lớp 10) kéo đồng bọn đi tìm để trả thù. Chúng đã đâm trọng thương một thiếu nữ vô tội tại vườn hoa Paster (Hà Nội).
> Một học sinh chết vì bị trả thù nhầm /Một tân sinh viên chết do bị trả thù nhầm

Ngày 22/4, Tuấn cùng 4 đồng phạm bị đưa ra xét xử tại TAND Hà Nội về hành vi giết người. Hầu hết trong số này đang là học sinh.

Theo lời khai tại tòa, tối 30/9/2007 tại quán ăn ở phố Cẩm Hội, Lê Thị Thu Nga (bạn gái của Tuấn) va chạm với Trịnh Thị Huyền Trang. Nga bị tát một cái.

Nghe người yêu kể sự tình, Tuấn gọi 2 cậu bạn cùng học lớp 10 (Nguyễn Đức Thái và Đặng Xuân Khải) cùng Nguyễn Mạnh Quỳnh (15 tuổi), Nguyễn Mạnh Cường (18 tuổi) đi tìm Trang “trả thù” cho Nga. Đám thanh niên ra chợ mua 2 con dao chọc tiết lợn giá 50.000 đồng.

Tối 1/10/2007, tại vườn hoa Pasteur (trên đường Yec-xanh), họ gặp Trang đi cùng bạn gái Lê Thị Diễm Ngọc (15 tuổi). Tuấn xông vào đâm, nhưng nhầm người, Ngọc lĩnh trọn 2 nhát dao. Cô gái chết trên đường cấp cứu.

Xét hành vi của các bị cáo, HĐXX tuyên phạt Cường 15 năm tù, Tuấn 12 năm, Quỳnh 10 năm, Thái 7 năm. Riêng Khải khi phạm tội chưa đủ 16 tuổi, nhận án 5 năm 6 tháng.

Hoàng Khuê (VnExpress)

Đọc bài này mình thật buồn cười… ACE thử nghĩ và đưa ra vài nhận xét cho tiến trình xóa nạn hối lộ, tham nhũng ở VN?

Merci!

PVT Phong

Bí thư Tỉnh ủy nộp 100 triệu đồng tiền ‘chạy chức’

Ông Võ Thanh Bình. Ảnh: Báo ảnh Đất Mũi.

Tại cuộc họp mới đây của Ban thường vụ Tỉnh ủy Cà Mau, Bí thư Tỉnh ủy Võ Thanh Bình đã cho tài xế mang vào phòng họp 100 triệu đồng và cho biết đây là khoản “chạy chức” của cấp dưới, tuy nhiên, không tiết lộ danh tính người đưa tiền.
> Bộ trưởng Nội vụ: ‘Cho tôi biết ai chạy chọt để thăng chức

Theo ông Nguyễn Phước Thiện, Ủy viên Ban Thường vụ, Trưởng ban Dân vận, Chủ tịch Mặt trận tổ quốc VN tỉnh Cà Mau, trong hai ngày 8 và 9/4, Ban thường vụ tỉnh họp sắp xếp tổ chức và bố trí nhân sự lãnh đạo các cơ quan thuộc UBND tỉnh, UBND các huyện, thành phố Cà Mau và phân công cán bộ thuộc diện Tỉnh ủy quản lý.

Ông Thiện cho hay, tại cuộc đó, ông Võ Thanh Bình đã rút điện thoại ra gọi tài xế riêng. Một lúc sau, anh này mang vào phòng họp một gói bằng giấy báo để lên bàn. Ông Võ Thanh Bình cho biết đó là 100 triệu đồng tiền “chạy chức, chạy quyền” của cấp dưới gửi cho người nhà ông.

Theo một Ủy viên tỉnh ủy, tại cuộc họp, ông Bình đã nói: “Nếu trong hai tuần qua (hai tuần trước khi họp Ban thường vụ Tỉnh ủy để sắp xếp cán bộ), tôi nhận tiền chạy chức quyền thì có hơn một tỷ đồng”.

Nhiều cán bộ tham gia cuộc họp yêu cầu bí thư nêu rõ ai “chạy chức, chạy quyền” hoặc phải loại những người đó ra khỏi danh sách bố trí cán bộ đợt này. Tuy nhiên, ông Võ Thanh Bình không chấp nhận, vẫn bố trí cán bộ như dự kiến và không công khai danh tính các cán bộ đưa tiền. Sau đó, số tiền 100 triệu đồng được Văn phòng Tỉnh ủy Cà Mau tạm giữ.

Một Ủy viên Ban thường vụ tham dự cuộc họp nhận định: “Đây là vấn đề không bình thường, lẽ ra phải công bố rõ trước khi sắp xếp cán bộ nhưng Bí thư vẫn làm ngơ”.

Theo ông Lê Thanh Toàn, nguyên Trưởng ban tuyên giáo Tỉnh ủy Cà Mau, những cán bộ “chạy chức” cần phải công khai danh tính. Bí thư Tỉnh ủy nộp lại tiền nhưng không công khai danh tính cán bộ đó là bao che.

Ái Nguyên (VnExpress)

Mình rất bức xúc với vụ bê bối của PMU 18 trong thời gian qua. Mới đây mình được biết tin là Ông Nguyễn Việt Tiến ‘trắng án’. Vậy thực hư việc này thế nào? Tính chất chặt chẻ của luật hình sự Việt Nam ra sao? Và liệu ông Tiến có được bồi thường oan sai hay không?

Xin cảm ơn!

PVT Phong

Ông Nguyễn Việt Tiến ‘trắng án’

Chiều 28/3, VKSND Tối cao đã đình chỉ điều tra đối với ông Nguyễn Việt Tiến – nguyên thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, bị can vụ PMU 18. Sau 2 năm bị khởi tố và 18 tháng bị giam, ông Tiến chính thức ra khỏi vòng lao lý.
> Kiến nghị khôi phục quyền lợi ông Nguyễn Việt Tiến/ Thứ trưởng Tiến sẵn sàng đối chất với Bộ trưởng

Quyết định này vừa được trao cho ông Tiến lúc 14 giờ chiều qua. Theo đó, trong 3 tội mà cơ quan điều tra khởi tố, ông Tiến được đình chỉ 2 tội: cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Riêng tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, VKS miễn trách nhiệm hình sự.

Trong trang phục comple sẫm màu, ông Tiến bước ra khỏi Viện kiểm sát tối cao. Ảnh: Thanh Hùng.

Cùng với quyết định đình chỉ, VKSND cũng đề nghị Bộ Giao thông và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phục hồi các quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Tiến theo quy định của pháp luật.

Khoảng 14h30 ông Tiến bước ra khỏi cổng trụ sở Viện tối cao với khuôn mặt khá bình thản. Bắt tay một số phóng viên chờ bên ngoài, nhưng ông lịch sự từ chối trả lời bất kỳ câu hỏi nào. Một số người thân đã mang hoa đón ông ngay tại cổng.

Vụ án liên quan ông Tiến bắt nguồn từ khi Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Bộ Công an phá ổ bạc với sự góp mặt của Bùi Quang Hưng (Phòng cảnh sát giao thông Hà Nội) và hơn 20 cán bộ Công an thành phố, ngày 13/12/2005 tại Bách Thảo. Khám nhà, cảnh sát bất ngờ thu nhiều tài liệu liên quan cán bộ của PMU 18, đặt biệt là Tổng Giám đốc Bùi Tiến Dũng.

Điều tra về những sai phạm trong quản lý kinh tế tại PMU 18, đầu năm 2006, ông Nguyễn Việt Tiến, Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải, người tiền nhiệm của Bùi Tiến Dũng, bị triệu tập.

Vụ án cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng được khởi tố với 9 bị can gồm: ông Nguyễn Việt Tiến, Bùi Tiến Dũng và một số trưởng, phó phòng của PMU 18.

Cơ quan điều tra cho rằng, với cương vị Tổng Giám đốc PMU 18 (1994-1998), ông Tiến đã điều 4 xe từ nguồn vốn của ODA sang một số đơn vị trong ngành giao thông sử dụng, trong đó xe Toyota Crown do Bộ trưởng Bùi Danh Lưu sử dụng, chiếc Toyota Landcruise cho thứ trưởng Lê Ngọc Hoàn.

Cảnh sát nghi ngờ, việc điều chuyển các xe này nhằm trốn thuế. Tuy nhiên, Viện kiểm sát chứng minh việc điều chuyển là có ý kiến của lãnh đạo Bộ Giao thông vận tải. Hơn nữa, Bộ là chủ đầu tư dự án, cho nên việc điều chuyển là trong nội bộ nhằm phục vụ các hoạt động của bộ cũng như hoạt động của ngành, không có hậu quả và thiệt hại.

VKS khẳng định, không thể lấy chuyện khấu hao tài sản làm giá trị thiệt hại để cấu thành tội hình sự với ông Tiến và quyết định đình chỉ điều tra tội danh này.

Trong vòng vây của các nhà báo. Ảnh: Thanh Hùng.

Về tội danh thứ hai, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo cơ quan điều tra, ông Tiến đã bút phê vào tờ trình của UBND xã Vân An, Chí Linh, Hải Dương giúp xã này nhận được tổng cộng 257 triệu đồng hỗ trợ việc di chuyển chợ Trại Sen. Cơ quan điều tra nghi ngờ việc hỗ trợ này của ông Tiến có liên quan đến việc mua đất rừng của con rể tại khu vực này.

Tuy nhiên, xác minh của Bộ Tài chính cho thấy, việc ông Tiến cấp 257 triệu đồng cho xã Vân An là đúng trình tự, thẩm quyền, tiền sử dụng đúng mục đích,

Từ đó, VKSND Tối cao đã bác bỏ nghi vấn của cơ quan điều tra và cho rằng không có căn cứ để khẳng định việc hỗ trợ 257 triệu cho xã Vân An của ông Tiến liên quan đến việc mua đất rừng của người con rể.

Viện quyết định đình chỉ điều tra tội lợi dụng chức vụ quyền hạn đối với ông Tiến.

Về tội danh thứ ba, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Viện kiểm sát nhận định, trong quá trình chỉ đạo thực hiện các dự án nguồn vốn ODA, ông Tiến đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, thiếu kiểm tra đôn đốc dẫn đến nhiều sai phạm ở PMU 18. Theo cơ quan điều tra, ông Tiến phải bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đồng tình với quan điểm này, tuy nhiên, căn cứ các yếu tố khách quan và thời điểm xảy ra vụ án, Viện cho rằng, sai phạm chính thuộc về lãnh đạo ban quản lý PMU18. Việc quản lý khai thác vốn ODA là lĩnh vực kinh tế liên quan đến trách nhiệm của nhiều ngành, nhiều dự án thực hiện đan xen nhau, lượng vốn lớn, thực hiện trong nhiều giai đoạn.

Quá trình điều tra không chứng minh được ông Tiến có hành vi tham ô. Bản thân ông Tiến với cương vị thứ trưởng có nhiều đóng góp trong việc khai thác các nguồn vốn ODA. Từ lập luận này VKS miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Tiến.

Như vậy, sau gần 2 năm bị khởi tố, 18 tháng bị tạm giam, với quyết định này của VKSND Tối cao, ông Tiến chính thức được coi như “trắng án”.

Đánh giá về trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, Viện phó VKSND Tối cao Hoàng Nghĩa Mai nói với VnExpress, VKS có trách nhiệm trong việc phê chuẩn các quyết định khởi tố, bắt giam đã thực hiện với ông Tiến. “Thời gian tới, VKS sẽ xem xét, làm rõ trách nhiệm của từng cơ quan, từng cá nhân và sẽ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Chúng tôi nhận thức rõ trách nhiệm của mình trong vấn đề này”, ông Mai nói.

Hoàng Khuê (VnExpress)

Sau khi tham khảo vài ACE, mình xin mạn phép được ra mắt Nhóm ACE SV chuyên Ngành Luật nhằm giúp ACE ta hiểu rõ hơn về pháp luật Việt Nam. Trước mắt được phân chia thành 3 chuyên Ngành lớn như sau:

1/ Chuyên ngành luật Kinh tế (kinh doanh) do anh LÊ Vệ Quốc (GV ĐH Kinh Tế Quốc Dân) đảm nhiệm,

2/ Chuyên ngành luật Dân sự và Hôn nhân gia đình do anh BÙI Minh Hồng (GV ĐH Luật Hà Nội) đảm nhiệm,

3/ Chuyên ngành luật Hình sự và Tố tụng hình sự do anh TRẦN Văn Dũng (GV ĐH Luật Hà Nội) đảm nhiệm.

Rất mong các ACE khác chuyên Ngành Luật, Kinh tế, Tài chính tích cực hưởng ứng tham gia cùng các đại diện trên đây để cùng bàn thảo, trả lời các câu hỏi mà các bạn sẽ đưa ra.

Các bạn có thể đặt ra các câu hỏi xoay quanh những vấn đề sau:

- Làm thế nào đề thành lập một doanh nghiệp ở Việt Nam? Vấn đề đầu tư và thu hút vốn đầu tư như thế nào?…

- Vấn đề kết hôn với người nước ngoài như thế nào? Vấn đề xin/nhận con nuôi Việt Nam? Thủ tục mua nhà của người VN định cư ở nước ngoài và của người nước ngoài? …

- Các vấn đề liên quan đến tội phạm, việc bắt/tạm giam, thủ tục tố tụng một vụ án hình sự nói chung như thế nào? Giải quyết các vấn đề bồi thường trong việc oan sai trong tố tụng hình sự ra sao?…

Thân ái!

PHAN Võ Thu Phong

Thời gian qua mặc dù đang học tập tại Pháp, nhưng qua internet chúng ta cũng thường xuyên cập nhật các thông tin ở quê nhà, một trong những thông tin mà mình lo ngại nhất ở VN đó là tính ngang tàng, bướng bĩnh của bọn “giang hồ” cũng như bọn bắt chước làm “giang hồ”…

Không phải chỉ gần đây mà lúc còn ở VN, mình từng chứng kiến các cảnh ngang tàng trên đường phố. Có một lần mình thấy một người khách đi xe máy cùng chiều, đến một ngã tư, có lẻ do phanh không ăn lắm nên vị khách đó đã va quẹt nhẹ vào đuôi xe máy của một cậu thanh niên phía trước, hai bên đang ngỡ ngàng nhìn nhau và vị khách chưa kịp xin lỗi thì cậu thanh niên này đã bước xuống xe, tiến lại vị khách và rút dao đâm vào ngực vị khách này… chẳng nói một lời rồi lên xe chạy tiếp. Thật khủng khiếp!

Và nếu các bạn có theo dõi trên báo chí thì chắc cũng còn rất nhiều hiện tượng tương tự như thế… Và chắc chắn là kể từ đó, khi mình đi xe máy trên đường, nếu có va chạm gì và cho dù bất kể lỗi của ai thì mình đều buông miệng xin lỗi trước…

Như vậy câu hỏi đặt ra là làm sao có thể hạn chế và tiến dần đến ngăn chặn gần như tuyệt đối vấn nạn này?

Câu hỏi này có lẻ quá khó cho anh chị em SV chúng ta, tuy nhiên chắc cũng có nhiều bạn có thể trả lời được, chẳng hạn như anh Trần Văn Dũng đã nhiều năm giảng dạy ở Trường ĐH Luật Hà Nội và hiện làm thèse về luật hình sự tại Fac de Droit-U.Rennes 1. Anh Dũng ơi! Anh có thể có vài lời giải thích cho vấn nạn này để trấn an cho ACE được không anh Dũng? Merci d’avance!

PVT Phong

‘Giang hồ’ hỗn chiến rồi cướp tang vật (Source: VnExpress)

Đám thanh niên đang ẩu đả bỏ chạy khi thấy công an xuất hiện, để lại hai chiếc xe máy. Sau đó cả nhóm kéo lên công an phường, gây áp lực rồi lấy lại chiếc xe máy tẩu thoát.

Vụ việc xảy ra đêm 13/4, tại khu phố 5, phường Phước Long A, quận 9, TP HCM.

Theo thông tin ban đầu, Lê Minh Tuấn là em ruột Lê Minh Hoàng (21 tuổi, ngụ quận 9) bị một số thanh niên tại phường Phước Long B đánh bị thương, nên Hoàng dẫn theo đồng bọn cùng Mai Văn Hùng (21 tuổi, ngụ quận 9) đi tìm số thanh niên trên để trả thù. Khi công an nhận được tin báo có nhóm thanh niên cầm gậy và mã tấu đánh nhau đã đưa lực lượng xuống trấn áp.

Thấy công an, nhóm thanh niên trên bỏ chạy, để lại 2 xe gắn máy, 3 khúc gỗ, 2 con dao. Công an đã truy đuổi bắt giữ được tên Phương (chưa rõ lai lịch) và phát hiện cách đó khoảng 50 mét thấy Hùng đang nằm xấp, úp mặt xuống đất nên đã đưa đi cấp cứu. Đến 23h cùng ngày Hùng đã chết tại bệnh viện Thủ Đức.

Tại công an phường, trong khi đang lấy lời khai của Phương thì có một số thanh niên đến gây áp lực với công an. Lợi dụng sơ hở Phương cùng đồng bọn lấy xe gắn máy tẩu thoát.

Công an quận 9 đang truy xét và điều tra làm rõ vụ việc.

Đức Quang